宜兴厂壶作工的基本认知
最近在各紫砂论坛上，常遇见壶友们在厂壶的真仿判定上，有不小的差异，前些日子茶说正好去了嘉义一趟，与秀林茶庄林庄主讨论过此事，正好论坛上有这个机缘，林庄主便针对此现像提出个人见解，并附上许多厂壶照片做为比对依据。
某些壶友，在判断厂壶的方式上，是透过某些手上有的，或照片中的厂壶样式，来进行比对，例如贴花、角度、刻痕以及壶体差异，只要有部份与手上的「样版」不符合，就认定那壶为仿壶。或是泥色过浅过深，就认定是不对的。如此判壶方式，可真让人哑然。
一厂商品壶在80中后，多数以名家壶(版仔罐)为样版，开模制壶。
例如以下四把不同作者的厂版核桃松鼠，是不是长的都不太一样呢？
款式各为：
底款-宜兴紫砂
把款-建新
把款-莲芳
把款-建荣
文革时期开始，紫砂一厂开始量产且出口紫砂壶以赚取外汇，在速求量产的情况下，壶身与壶盖约有九成五以上是透过挡坏(石膏磨)成型，但流嘴、把、钮与细部修整饰，都是是透过手工成型与黏贴。
透过手工的部份，就会因人的习惯、手法而产生差异性，因此不能用细部修整作为判定的标准。
而泥料的色泽，亦可能因拼泥与窑温有所差异，因此不能主观认定泥色不同即为仿。
一厂之中，有三个主要的车间，分别是「原料」、「模型」与「窑务」。
虽然泥料、模具均为统一中央提供，但仍可能有些微的不相同，因为同一款壶若是畅销，可能有数位陶手同时制作，当然就需要有好几组模具提供陶手使用，而一组石膏模能烫壶约50至70次，就须另开新模。母模是铁模，可以开出很多石膏模，但有时开模师会依据厂里与客户的要求修整母模，所以新开出的石膏模还是会有壶型上的差异。
另外，石膏模是会耗损的模材，因此在多次使用后，线条与角度就会磨损，加上有些做低档壶的陶手很节省这样的成本，所以部份壶做出来的线条不明，就是这个原因。
这四把厂版的核桃松鼠，除了壶体有一些差异之外，在壶把、流嘴与松鼠的作工上差异更大，松鼠头、尾或高或低，身体的样式等，均依陶手个人技艺不同而有相当大的差别。
另外，这四把壶的泥与窑烧更是有所差异，因为段泥是拼配的，可能会有好几批，在相同比例的拼配下，仍然没人能保证每次拼出来的泥色都一模一样。窑烧更会因为温度的问题，产生窑温不足或过度的情况，这些都是产生壶品色差的原因。
.
以下三把同期的白标期小玉笠，在壶把与壶嘴上，是否有不同的差异，倒把、直嘴…虽不相同，但却都是同期的厂版小玉笠。
.
另一款顺竹…
下图壶纽有异
左边是王冬萍有白标的壶纽，无钮座；右边是徐维维，有钮座。
以下请注意壶盖的圈口…
有标的是王冬萍，其圈口明显有凹线。
已泡养十几年无标的徐维维，泥料是茄紫泥，此壶虽有凹线但不明显。
再一款陶灵…
左边是戴耀军大尺寸的陶灵，右边是曹敏敏小尺寸的陶灵。
同为白标期的厂版。
两把壶把的翘尾角度差异不小。
盖墙的修工也不同。
另外，同一位作者可能不同时间点做同一款壶，就会有差异。
例如以下的厂版白标期的天鸡壶，顺仙款。
注意盖钮的制作差异。
因为壶钮是手工成型并非挡坏，所以会随作者当时的心态做出不同的型态，有时作者会想挑战新风格因而作此改变。
要判断厂壶最主要的不能只看壶型细部上的布局与修饰，而是要能在各方面充分抓住厂版壶的味道，特别是要熟悉厂里的泥料有哪几款，和窑烧气氛，若是要看做工则看其修整的过渡风格与韵味。
关于厂壶作工：
模造的部份，就会有厂壶的影子，但不会完全百分百相同。
细部的作工，就会有个人的影子，成品精神端看个人修为。
同期的泥因集中练制、配发，差异不大，不同的是窑温。
以下大概说明挡坏成型与模具。
茶具成型的过程大概由右而左…
右一，是原样，一只茶海。
右二，打模，依此样做出来的实体石膏模。在这之前有一个铁模，可注入石膏成为此一实心石膏模，但这不在陶手身边，多数在注模师或此模具主人手上。
左二，浇模，方式是在圈住「实心模」外部，再做出可拆式的石膏模。这就是用来紫砂烫坏成型的模型。
左一，成品，与原样相同的成品。此图中茶海虽无淋入白釉，泥料也不同，但外型大概如原样。
烫坏只能塑其主体，壶把与流嘴、的子等，均须再用手工制作且黏上。
某些大尺寸的部位，或贴花样式是有开模的，例如型制特殊的手把、梅花瓣等。
一个模具可做的数量有限，且石膏模又可修饰，所以有些壶型在细节上，还是会出现差异。
顾老一生代表作「提璧壶」，就不知改过多少次壶型比例与模具。朱老的报春壶在文献记录上，也是从30批次一路改到60-70批次才定型。之后每个有主见的工艺师在做此壶时，也都会加减多几分自己的风格，所以从细节上去判断一把壶，并不是个很好入手的观点，除了泥、型、工、窑外，还要多观察其神韵与厂版风格，要用较为弘观的角度去看厂壶方可。
备注一：以上文章、图片多数截自秀林茶庄，并经茶说重新编辑；相关文章内容与图片均受到秀林茶庄授权，请勿任意转载。
备注二：图片说明注「*」即转载自秀林茶庄。